Рег. №: 1603962303633-29.10.2020 | Министерство на финансите | Неодобрено | Дата на подаване: 29.10.2020 | Срок:12.11.2020

Физическо лице |

Уважаеми господа, Въз основа на Вашия отговор У-ЗДОИ-31 от 13.10.2020 на наше заявление по ЗДОИ от 30.09.2020, правим следните уточнения и отправяме ново заявление по ЗДОИ. На нас естествено са ни известни както номера на делото в ICSID, така и самия публично достъпен сайт, на който може да се проследи хронолигята на движението по делото. Тази информация няма много общо със същината на нашето питане. Още повече, че немалка част от делата в ICSID са публични, доколкото актовете на трибунала се публикуват. За съжаление по делата свързани с България никога нищо не се публикува – и то по изрично настояване на българската страна. Иначе казано, Вие всячески се стремите да прикривате какво се случва по делата. Тази нездрава практика Вие прилагате дори по приключили дела, което е абсурдно, доколкото обществото има право да знае дали е осъдена Държавата, на какви суми и разноски и колко от нашите пари са изхарчени, за да се защитава Държавата от тези искове. Достатъчно е да посочим например делото на Finanziaria Internazionale в Stockholm Chamber of Commerce. От страница 79 от Отчет за Изпълнението на Програмния Бюджет на МФ за 2019 разбираме, че делото е приключило през 2019. Само че Вие криете как точно е приключило – от което можем логически да заключим единствено, че България е осъдена да плати 40 милиона евро плюс лихви и съдебни разноски, които почти сигурно се измерват в още милиони. Толкова по въпроса за защитата на публичните финансови интереси и прозрачността в разходната част на бюджета! Отделно седи въпросът с това доколко оправдано е да се харчат пари за прескъпа адвокатска защита по дела, които са невъзможни за печелене, както например се случи с арбитража между Атомстройекспорт и НЕК, и както вероятно се случва понастоящем с висящото дело ARB/18/47 пред ICSID. Връщайки се конкретно на казуса ЧЕЗ, документът който ние визирахме е реално озаглавен “Request for Arbitration”, с който Вие несъмнено разполагате – доколкото именно въпросният документ формално е иницирал арбитражното производство в ICSID на 26.07.2016. Следователно и тук твърденията Ви не отговарят на истината. Все пак ние сме склонни да преформулираме въпросите си, така че да не се налага предоставянето на целия документ. А именно: 1) Включен ли е в този Request ТЕЦ-Варна? По конкретно, предмет ли е ТЕЦ-Варна на арбитражни претенции от страна на ЧЕЗ и защо? Например, базирана ли е претенцията на начините, по които държавата е препятствала инвестиционните намерения на ЧЕЗ относно ТЕЦ-а, до момента на продажбата му на Ахмед Доган през 2017 година (чрез подставеното лице Д. Папазов). Моля бъдете детайлни и изчерпателни. 2) Ако да, какъв е размерът на тази претенция досежно ТЕЦ-а? Ако не разполагате с точната сума, посочете приблизителна такава. Публично известно е, че размерът на общия иск е стотици милиони евро. 3) Предмет на иск ли е самата сделка между ЧЕЗ и Доган/Папазов през 2017 година? Иначе казано, твърдят ли ЧЕЗ, че са продали на много под пазарната цена под натиска на държавен саботаж? И ако да, това е ли също предмет на арбитражна претенция – и в какъв паричен размер? 4) Предмет на иск/претенция ли са твърденията от чешка страна, че в сделката от българска страна е имало елементи на престъпления, т.е. съставомерни деяния по чешкия (а и по българския) наказателен кодекс? Държим да Ви напомним, че има официално подаден сигнал по казуса до чешката прокуратура от сенатор Lukáš Wagenknecht. Такъв сигнал има подаден от сенатора и до българската прокуратура – като тя осезаемо бездейства в продължение вече на цяла една година. С цел да не получим отново формалистичен отговор от Ваша страна държим да отбележим и уточним следното. Доколкото въпросната сделка през 2017 е очевидно последваща иницирането на арбитражното дело през 2016, то въпросите ни следва да се тълкуват в смисъл дали ЧЕЗ е допълнил своите претенции и добавил такива твърдения и към днешна дата включително. Т.е. отговорите Ви следва да се базират не само на оригиналния Request for Arbitration, но и на арбитражното производство в неговата цялост и пълнота към днешна дата. Липсата на пълни и изчерпателни отговори от Ваша страна по горните въпроси ще възприемем като опит да се укрие и завоалира потенциално огромна щета (contingent liability) за българския бюджет. Уверяваме Ви, че при отказ да изпълните своето задължение да отговорите ние безусловно и непоколебимо ще атакуваме действията Ви по надлежния съдебен ред. Сами знаете (или би трябвало да знаете) каква е успеваемостта на държавните институции по водените срещу тях съдебни дела по ЗДОИ. Има дългогодишна и надеждна статистика в това отношение. С уважение, Движение „Да, България!“

Решение

---

Дата: 11.11.2020

писмо изх. № У-ЗДОИ-35 / 11.11.2020 г. на Министерството на финансите

42