Рег. №: 1741355246-07.03.2025 | Регионално управление на образованието - Стара Загора | Неодобрено | Дата на подаване: 24.02.2025 |

Физическо лице |

1. Сигнал и подписка, регистрирани в община Чирпан и препратени за разглеждане по компетентност в РУО – Стара Загора (вх. № РД-15-864/11.12.2024 г.);

2. Сигнал, регистриран в РУО – Стара Загора с вх. № РД-17-118/16.12.2024 г.;

3. Отговори от РУО – Стара Загора към подателите на горепосочените сигнали.

Решение

---

Дата: 07.03.2025

Като се взе предвид информацията, която искате да Ви бъде предоставена и обстоятелството, че Регионално управление на образованието – Стара Загора е задължен по смисъла на закона субект, както и изразеното изрично несъгласие за предоставяне на информацията по т. 1 и т. 3, на основание чл. 3, ал. 2, т. 61 от Правилника за устройството и функциите на регионалните управления на образованието, чл. 28 във връзка с чл. 31, ал. 1, чл. 37, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ЗДОИ:

Р Е Ш И Х:

1. Отказвам да предоставя на госпожа XXXXXXX достъп до поисканата информация по т. 1 от заявление, вх. № РД-19-2/24.02.2025 г. – копие на сигнал и подписка, регистрирани в община XXX и препратени за разглеждане по компетентност в РУО – Стара Загора (вх. № РД-15-864/11.12.2024 г.) със следните мотиви:

1.1. Сам по себе си сигналът не дава информация за дейността на администрацията, а по-скоро отразява твърдения, становища или оплаквания на граждани. Един самостоятелен сигнал не отразява как РУО-Стара Загора действа – той само съдържа подадените твърдения. Обществена информация може да възникне в резултат на административните действия, предприети по този сигнал – например решения, проверки, която показва как администрацията го обработва. Следователно, самият сигнал не е обществена информация.

1.2. Исканата информация по т. 1 от заявлението засяга интересите на трето лице и то е изразило своето изрично несъгласието за предоставянето ѝ.

1.3. Не на последно място в заявлението не е посочена цел, но и не се попада в хипотезата § 1, т. 6 от ДР на ЗДОИ "Надделяващ обществен интерес". Действително в Глава осма от Административнопроцесуалния кодекс е предвиден реда за разглеждане на сигналите, подадени до административни органи, но този ред не определя сигналите и информацията в тях като обществена такава по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. От подадения сигнал, заявителят не би могъл да си състави мнение за обществения живот и за работата на РУО-Стара Загора, а цели да получи конкретна информация за определено лице. Съдържанието на сигнала няма самостоятелно значение и в това качеството не би породило никаква промяна в правния мир, от него не произтичат правопроменящи правни последици, за да бъде определен като обществена информация.

Важно е да се отбележи, че като конституционно прогласено в чл. 41, ал. 1 от Конституцията на РБългария право да се търси и получава информация, не следва да се злоупотребява с презумпцията на хипотезата на надделяващ обществен интерес по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на ЗДОИ, за да се получи конкретна информация за конкретни лица.

2. В т. 2 от заявление, вх. № РД-19-2/24.02.2025 г. е посочено, че се иска достъп до сигнал, регистриран в РУО – Стара Загора с вх. № РД-17-118/16.12.2024 г. На дата 16.12.2024 г. не е постъпвал и не е регистриран сигнал с вх. № РД-17-118. В тази връзка и искането по т. 3 от заявление вх. № РД-19-2/24.02.2025 г., свързано с отвор по този сигнал е неотносимо.

3. Отказвам да предоставя достъп на госпожа XXXX до поисканата информация по т. 3 от заявление вх. № РД-19-2/24.02.2025 г., а именно отговор от РУО – Стара Загора до подателите на сигнал и подписка, регистрирани в община Чирпан и препратени за разглеждане по компетентност в РУО – Стара Загора (вх. № РД-15-864/11.12.2024 г.). Писмо с изх. № РД-15-105/31.01.2025 г. е изпратено до кмета на община XXX за уведомяване на подателите на сигнала и подписката и бихте могли да го получите от него.

От отговора, заявителят не би могъл да си състави мнение за обществения живот и за работата на РУО-Стара Загора, а цели да получи конкретна информация за определено лице. Съдържанието на отговора няма самостоятелно значение и в това качеството не би породило никаква промяна в правния мир, от него не произтичат правопроменящи правни последици, за да бъде определен като обществена информация. Още повече, че на заявителя е връчен констативен протокол, в който са отразени резултатите от извършената по този сигнал проверка.

Исканата информация по т. 3 от заявлението засяга интересите на трети лица и те са изразили своето изрично несъгласието за предоставянето ѝ.

14