Рег. №: 1747897323-22.05.2025 | Министерство на културата | Частично одобрено | Дата на подаване: 08.05.2025 |

Физическо лице |

„т.1 Заповедта, с която е назначен арх. Йордан Василев за директор на НИНКН.

Т.2 Заповедта, с която е уволнен/отстанен от длъжност директор на НИНКН арх. Петър Петров.

Т.3. конкретните нарушения и проблеми, които Министерство на културата е констатирало, за да уволни арх.Петър Петров от длъжност.

Т.4 Кога ще бъде обявен нов конкурс за директор на НИНКН.“

Решение

---

Дата: 22.05.2025

По т. 1 и т.2:

Съгласно чл. 2, ал. 5 от ЗДОИ законът за достъп до обществена информация не се прилага за достъпа до лични данни. Предоставянето на три имена на служителите, особено в съчетание с други данни, съдържащи се в исканите документи, представлява информация, по която лицата могат да бъдат идентифицирани. Това са защитени лични данни по смисъла на чл. 4 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни. Поисканата информация е част от трудовите досиета на посочените физически лица, съдържа лични данни, поради което изисканите документи не следва да се предоставят по реда на ЗДОИ. Считам, че политиката на държавните органи в сферата на човешките ресурси не следва да допуска трети лица да се снабдяват с документи от трудовото/служебното досие на конкретен служител. Освен това, в трудовия договор освен че се съдържат лични данни, то от същите заявителят не може да си състави мнение за дейността на задължения субект в лицето на министъра на културата. Следователно така поисканата информация няма белезите на обществена такава по смисъла на ЗДОИ. Това е така и защото трудовите отношения между работника/служителя и работодателя, както и други отношения, непосредствено свързани с тях, се уреждат по правилата на Кодекса на труда, съответно за държавните служители от Закона за държавния служител. Тези отношения касаят само страните по сключения между тях трудов договор /или съгласно заповедта за назначаване/ и не касаят трети лица, поради което и считам, че не следва по реда на ЗДОИ да се предоставя информация относно трудовите или служебни досиета, каквито се явяват поисканите заповеди.

На второ място от текста на заявлението и така поставените в него искания установих, че заявителят се обосновава с надделяващ обществен интерес бланково и формално, без да е ясна целта на придобиването на документ/и от трудовите досиета на лицата. Поради това считам, че освен че от заявителката не е обоснован правно значим обществен интерес от търсената информация, то и в исканите документи не се съдържат сведения относно обществения живот и конкретно за дейността на задължения субект – министъра на културата. От една страна заявителят твърди, че с исканата информация ще се информира за „прозрачността на неговото управление“, а от друга, че „държавата осигурява закрилата на културното наследство независимо от местонахождението му, затова трябва да е ясно как се случва това и кой и защо е отговорен“. С предоставяне на заповедите, изискани в т.1 и т.2 на заявлението считам, че не би могло да се отговори на нито един от въпросите, с които заявителят обосновава надделяващ обществен интерес, нито да се установи „прозрачността на неговото управление“, нито как „държавата осигурява закрилата на културното наследство независимо от местонахождението му, затова трябва да е ясно как се случва това и кой и защо е отговорен“. Механизмите на защита/закрила на културното наследство са разписани в закони и подзаконови актове по прилагането им, а с изисканите заповеди никой от гореописаните въпроси не би получил отговор. Също така държавната политика в областта на закрила на културното наследство се осъществява от структура – института НИНКН, а не от само от едно конкретно физическо лице – директор. Целта на ЗДОИ е чрез достъп до обществената информация гражданите да си съставят мнение за работата на органите на управление, като е недопустимо по реда на закона да се изискват документи за лично послужване или други цели. Необходимо е да се отбележи, че редът по ЗДОИ не е средство за получаване на всякаква информация от задължените субекти.

Исканата в настоящия случай информация по т.1 и т.2 от заявление вх. № 97-00-66/08.05.2025 г., не е обществена, тъй като макар да е свързана с обществения живот в България, доколкото касае длъжност в държавната администрация, същата не дава възможност на заявителя да си състави собствено мнение относно дейността на задължения по ЗДОИ субект. Посочената в заявлението информация се отнася до представяне на заповеди за назначаване/освобождаване на длъжността директор на НИНКН, с получаването на които се цели установяване на данни за лицето, заемащо тази длъжност, респ. наличието на правомощия да я изпълнява. Информацията за конкретното физическо лице заемащо длъжността директор на НИНКН и актът по силата на който същото заема тази длъжност, по никакъв начин не могат да послужат на заявителя да си изгради мнение относно работата на министъра на културата.

За пълнота следва да се отбележи и факта, че със заявление вх. № 97-00-66/08.05.2025 г. не е поискан достъп до обществена информация по смисъла на чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ, а заявителят е поискал да се снабди с копие от документ, имащ отношение единствено към служебното правоотношение на конкретно посочено лице – директор на НИНКН. Видно от разпоредбата на чл.25, ал.1, т.2 от ЗДОИ, всяко искане за достъп по ЗДОИ следва да съдържа описание на исканата обществена информация. Следователно, по реда на ЗДОИ може да се иска достъп до информация в очертания по-горе смисъл, но не и само достъп до документи като материализиран носител на информацията. Документите са материални носители на информация, но ако същата не се претендира като описание на сведение или знание за някого или нещо, а само като искане за предоставяне на документ, то такава информация не се дължи. Недопустимо е разширително тълкуване на закона, като правата по ЗДОИ да се упражняват за постигане на цел, извън посочената от закона.

По т. 3:

Предоставям достъп до наличната в Министерство на културата обществена информация по т.3 на заявление с вх. № 97-00-66/08.05.2025 г., а именно:

Прекратяването на трудовото правоотношение с арх. Петър Петров е осъществено на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от Кодекса на труда - прекратяване на трудовия договор от работодателя с предизвестие при липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата.

По т. 4:

Предоставям достъп до наличната в Министерство на културата обществена информация по т.4 на заявление с вх. № 97-00-66/08.05.2025 г., а именно:

Към настоящия момент в Министерство на културата няма налични документи, установяващи факта кога ще бъде обявен нов конкурс за директор на НИНКН.

Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н-4 от 14.06.2007 г. за провеждане на конкурсите за директори на държавните културни институти конкурсът за заемане на длъжностите "директор" на държавен културен институт, "директор" на държавен културен институт с национално значение и "директор" на български културен институт в чужбина се обявява от министъра на културата, със заповед, а съгласно чл. 3, ал. 2 от същата наредба обявлението за конкурса се поставя на видно място в сградата на Министерството на културата и се публикува на интернет страницата на министерството и в един централен всекидневник.

Решението да се съобщи на заявителят на посочения от адрес за кореспонденция и по пощата с обратна разписка.

Настоящото Решение подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс, в 14-дневен срок от съобщаването му, пред Административен съд София - град.

31